Das Urteil wurde für einen Gesellschafter des Fonds
"Einkaufs- und Gewerbezentrum Geithain GdbR" erstritten.

Die wichtigsten Passagen aus dem o.g. Urteil:

 

Punkt 19:
Dem Beklagten (Anleger/Gesellschafter) stehen Schadensersatzansprüche
gegen die Initiatoren des Fonds zu.

 

Punkt 48:
Dem Beklagten (Anleger/Gesellschafter) steht gegen die Initiatoren des
Fonds Schadensersatz aus Verschulden bei den Vertragsverhandlungen zu,
weil diese nicht offen gelegt haben, daß durch den Zwischenverkauf des
Grundstücks durch eine zum Initiatorenkreis gehörende Gesellschaft ein
Gewinn von mehr als 15% des Gesamtaufwandes erzielt worden ist.

 

Punkt 52:
Damit ist bewiesen, daß die Vereinbarungen, die im Ergebnis dazu führten,
daß der D.V. AG ein Zwischengewinn von 2,698 Mio. DM zufiel, tatsächlich
getroffen worden sind.

 

Punkt 57:
Durch das Verschweigen des Zwischenhandelsgewinns haben die Prospekt-
verantwortlichen mithin ihre dem Beklagten (Anleger/Gesellschafter)
gegenüber bestehenden vorvertraglichen Pflichten verletzt.

Anmerkung: 

Der erzielte Zwischen- oder besser gesagt Vorabgewinn betrug allein im o.g.
Fonds (Geithain) stattliche 2,698 Mio. DM. Inzwischen wurden bei fast allen
Imperial-/Cumulus-Fonds entsprechend hohe Zwischenerwerbsgewinne festgestellt. 

 

In Rundschreiben an die Gesellschafter zahlreicher Fonds traut sich Herr Paupers tatsächlich zu schreiben, daß die Vorgaben der Verkaufsprospekte erfüllt worden wären! Die Pflichtverletzung liegt hier aber eindeutig im wohl bewussten Verschweigen von (für die Anleger/Gesellschafter teuren) Tatsachen!